חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סהר ואח' נ' חב' שיכון ופיתוח בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
3481-01
11.12.2013
בפני :
יעקב שקד

- נגד -
:
1. אילן סהר
2. שמחה סהר

:
1. חב' שיכון ופיתוח בע"מ
2. דגנית יודקביץ'
3. שי יודקביץ'

פסק-דין

פסק דין

בתיק זה ניתן פסק דין עוד בשנת 2005, מפי כב' השופט צבי דותן, שהורה לנתבעת 1 לבצע תיקונים בדירת התובעים שנרכשה ממנה, על מנת למנוע המשך נזילות בדירה. בשנת 2006 ניתנה החלטתו של כב' השופט דותן, במסגרת בקשה לביזיון בימ"ש, אשר חייבה את הנתבעת 1 לבצע את התיקונים ללא דיחוי ולסיימם תוך 45 ימים, כאשר נקצב קנס יומי במקרה של אי תיקון, שאמור להיות מבוצע ומאושר בהתאם להנחיות מומחה מטעם ביהמ"ש.

בחלוף מספר שנים, בשלהי שנת 2011, הוגשה ע"י התובעים בקשה נוספת לפי פקודת ביזיון בימ"ש, לאחר שלטענתם התיקונים טרם בוצעו כנדרש. הצדדים הגישו תצהירים במסגרת בקשה זו, ואף מומחה ביהמ"ש נדרש לדבר.

הבקשה הועברה לטיפול מותב זה לפני זמן קצר, ובדיון מיום 26.11.2013 הושגה הסכמה דיונית, במסגרתה, בין היתר, נמחקה הבקשה לביזיון בימ"ש, נקצב מועד לביצוע התיקונים וכן אופן התיקון, והכול בפיקוח של מומחה ביהמ"ש.

כמו כן, ועל מנת לחסוך הליכים נוספים בין הצדדים, הוסכם כי –

"בית המשפט יקבע את הסכום שתשלם הנתבעת 1 לתובעים בגין עוגמת נפש שנגרמה להם לתקופה שמעת פסק הדין שניתן בשנת 2005 בתיק זה, עד היום. כמו כן, יפסוק בית המשפט בכל הנוגע להוצאות ושכ"ט עו"ד. מעבר לכך, לתובעים לא תהא כל טענה או דרישה כנגד הנתבעת 1 וכל מי הפועל ופעל מטעמה. קביעה זו תעשה על דרך הפשרה, ללא הנמקות, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, לאחר טיעון בע"פ במועד שיקבע".

הצדדים טענו בע"פ לעניין עוגמת הנפש בהתייחס לתקופה הנ"ל (כשמונה שנים) בדיון שהתקיים ביום 10.12.2013.

שמעתי את הצדדים, עיינתי בחומר שבתיק וכן בתמונות שהוגשו. הבאתי בחשבון את טענות הצדדים, כלל נסיבות העניין, לרבות התנהלות הצדדים, חלוף הזמן והתקופה הרלוונטית בהתאם להסדר הדיוני, ניסיונות הנתבעת 1 לבצע את התיקונים במהלך השנים וטענותיה כי הנזילות העכשוויות אינן קשורות לליקויים המקוריים נשוא פסק הדין.

כמו כן שמתי ליבי לטענות התובעים בדבר העדר אפשרות לעשות שימוש כלשהו בחדר בו אירעו הנזילות במשך כל אותה תקופה.

בהינתן ככל הנסיבות, וכפסיקה על דרך הפשרה כמוסכם, הנני מעמיד את סכום עוגמת הנפש שתשלם הנתבעת 1 לתובעים יחד ולחוד על סך 130,000 ₪.

אשר להוצאות ושכ"ט עו"ד, שגם לגביהם על ביהמ"ש לפסוק בהתאם להסדר הדיוני, הרי שאלו מועמדים ע"ס 17,000 ₪.

הסכום הכולל כאמור, 147,000 ₪, ישולם תוך 30 יום, שאם לא כן יישא ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתן היום, ח' טבת תשע"ד, 11 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>